Vaak wordt het begrip "scheiding van kerk en staat" te berde gebracht in discussies om bijvoorbeeld hoofddoeken te verbieden in de ambtenarij. Laten we voor de goede orde eerst eens vaststellen wat dit begrip precies omhelst.
Wikipedia hanteert de volgende definitie:
Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen.
Waar het dus om draait is dat op organisatorisch en bestuurlijke vlakken de macht niet in handen ligt van de staat, noch in handen van de kerk. Dit betekent echter niet dat een politicus geen gelovig mens mag zijn en ook niet dat kerkgangers moeten afzien van het bedrijven van politiek. Dit betekent verder ook niet dat een politieke partij haar standpunten niet mag voeren met een religieuze grondslag.
In de islamitische wereld kent men ook een soortgelijke scheiding. Omdat de islam niet een organisatorische structuur als bijvoorbeeld het katholicisme kent, praat men hier meer over de invloed de de sharia al dan niet heeft op de staatkundige macht. Aan de ene kant heeft men Turkije, waar het secularisme officieel is ingevoerd en aan de andere kant Iran, waar een specifieke islamitische wetgeving wordt gehanteerd.
Een gelovige ambtenaar (al dan niet met hoofddoek) is geen religieuze macht en kan de staatskundige macht dus ook niet beïnvloeden. Het is dus volstrekte flauwekul om "scheiding van kerk en staat" aan te dragen als argument, om een hoofddoek verbod in "gemeentelijke instellingen en alle andere instellingen, stichtingen of verenigingen die ook maar één eurocent subsidie van de gemeente ontvangen" kracht bij te zetten. Waar men dan doorgaans op doelt, is het laïcisme, zoals men dat in bijvoorbeeld Frankrijk en Turkije kent.
De PVV roept niet direct op om een zwaardere vorm van secularisme, het laïcisme, te introduceren, waarbij religie praktisch geheel uit het openbare leven wordt gebannen. Integendeel! In een de laatste rede in Almere sprak Wilders:
En voor alle helderheid: dat geldt dus niet voor kruisjes of keppeltjes want dat zijn symbolen van religies die behoren tot onze eigen cultuurHet frappante is dat de aanhangers van de PVV dit grote verschil niet zien. Het gaat de PVV dus in het geheel niet om scheiding van kerk en staat. Het gaat hen, zo als gebruikelijk, om de islam.
Posts
0 reacties:
Een reactie posten